KHÉP LẠI 1 VỤ ÁN KÉO DÀI HƠN 2 NĂM TẠI TỈNH HƯNG YÊN
Qua nhiều quá trình tranh đấu dành lại quyền lợi cho Nguyên đơn, vụ án đã khép lại tại tỉnh Hưng Yên mà với chúng tôi kết quả có thể gọi là “chấp nhận được”.
Do có nhu cầu tìm mua đất để đầu tư xây dựng kinh doanh nên khi nghe ông Khanh nói có một khu đất có thể đáp ứng các yêu cầu của mình anh T. đã gặp ông Khanh để tìm hiểu.
“Ông Khanh nói sẽ chuyển nhương cho tôi 6 thửa đất và hợp thức hóa 6 thửa đất này từ đất 49 năm thành đất thổ cư để tôi có thể đầu tư xây dựng. Giá 6 thửa đất sau khi hợp thức hóa để giao cho tôi được 2 bên định giá là 3 tỷ đồng. Nhận thấy những vấn đề ông Khanh nói phù hợp với nhu cầu của mình nên tôi đồng. Hai bên ký hợp đồng góp vốn vào ngày 01/03/2013”, anh T. cho hay.
Theo hợp đồng đã ký kết giữa anh T. và ông Khanh thì thời hạn ông Khanh thực hiện việc chuyển đổi, chuyển nhượng cho anh T. là không vượt quá 2 năm.
Cụ thể, Điều 1 của Hợp đồng góp vốn giữa anh T. và ông Khanh ghi rõ: “Bên B (anh T.) góp vốn cho bên A (ông Khanh) với số tiền là 3.000.000.000 đồng (Ba tỷ đồng ) để làm thủ tục chuyển đôi khi đất của bên A (hiện tại đang là đất sản xuất kinh doanh thời gian sử dụng đất là 49 năm) rộng 12.869 m2. Đổi lại sau khi chuyển đổi xong khu đất bên A sẽ chuyển nhượng cho bên B sáu (06) lô đất tại vị trí phía bắc giáp với lưu không của đường dẫn cầu vượt phố Nối, phía tây tiếp giáp con đường rộng 10m và cây xăng, phía nam tiếp giáp với con đường rộng 7m. Phía đông tiếp giáp với lô đất liền kề.
Điều 4 của hợp đồng góp vốn giữa anh T. và ông Khanh quy định về trách nhiệm của bên A cũng ghi: “Bên A có trách nhiệm làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất sản xúat kinh doanh (sử dụng 49 năm) sang đất ở lâu dài. Thời gian giao đất, giấy quyền sử dụng đất lâu dài (sổ đỏ) là 24 tháng kể từ ngày ký.
Sau 24 tháng không giao được đầy đủ đất và sổ đỏ cho bên B thì bên A sẽ bị phạt một trong các hình thức sau đây do bên B tùy ý lựa chọn:
- Lựa chọn 1: Trong trường hợp bên A đang trong quá trình hoàn tất hồ sơ pháp lý để chuyển đổi từ đất sản xuất sang đất ở lâu dài và đang xây dựng cơ sở hạ tầng khi đó hai bên sẽ thương lượng gia hạn thêm thời gian cho bên A là 12 tháng. Nếu sau 36 tháng kể từ ngày ký mà không giao được đất thì khi đó bên A có trách nhiệm bồi thường thêm cho bên B một lô đất bên cạnh và cứ sau mỗi 06 tháng chậm bàn giao đất và sổ đỏ lại phải bồi thường thêm một lô bên cạnh do bên B lựa chọn (Mỗi lô diện tích là 4,5m x 17m = 76,5m2).
- Lựa chọn 2: Trong trường hợp không thể thực hiện việc chuyển đổi từ đất sản xuất kinh doanh sang đất ở lâu dài, khi đó bên A có trách nhiệm thanh toán tiền cho bên B theo lãi suất ngân hàng là 2%/1 tháng. Tính lũy kế hàng tháng kể từ ngày giao tiền, đồng thời phải cho bên B thuê đất trong siêu thị hoặc khu nhà K của bên A với giá ưu đãi giảm 30% so với giá thị trường với thời gian cố định là 40 năm (trong trường hợp bên B có nhu cầu thuê để kinh doanh).
- Lựa chọn 3: Nếu bên A không đồng ý 1 trong 2 lựa chọn trên thì bên B sẽ được hưởng một nửa số tài sản bao gồm đất đai, nhà xưởng, các tài sản trên đất bao gồm nhà cửa, ô tô… do bên A đang làm chủ”.
Mặc dù đã có những cam kết rất rõ ràng, tuy nhiên theo lời kể của anh T. thì cho đến nay sau gần 4 năm kể từ ngày ký kết hợp đồng ông Khanh và Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh đã không thể thực hiện được những điều khoản đã cam kết cũng không thực hiện việc đền bù hợp đồng như đã thỏa thuận.
Trao đổi về sự việc nói trên, Luật sư Phan Minh Thanh đánh giá: “Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh (cụ thể là ông Khanh – GĐ doanh nghiệp) ký hợp đồng góp vốn, nhận tiền của anh T. là để thực hiện chuyển đổi quyền sử dụng đất của doanh nghiệp từ đất thuê hàng năm sang đất ở sau đó chuyển trả cho anh T. một phần đất như hợp đồng đã thể hiện. Ở đây Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh nhận tiền rồi sử dụng cho mục đích khác, không thực hiện cam kết với anh T. cho thấy có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần các cơ quan chức năng vào cuộc xem xét giải quyết”.
Không những thế, theo Luật sư Thanh, “việc làm của Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh còn cho thấy sự bội tín của doanh nghiệp này với khách hàng thể hiện ở chỗ khi không làm được thì phải trả tiền nhưng ông Khanh và doanh nghiệp Đoàn Khanh cố tình chây ì không trả mặc dù anh T. đã hàng chục lần đến yêu cầu giải quyết”.
Luật sư Phan Minh Thanh cũng cho hay: “Qua tìm hiểu chúng tôi được biết ông Khanh và Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh đã sử dụng chiêu bài tương tự để vay tiền rất nhiều ngân hàng, doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân khác ngoài anh T. Hành vi của ông Khanh gây dư luận xấu và gây bức xúc lớn trong xã hội, nếu không xử lý trước pháp luật thì sẽ làm mất lòng tin của nhân dân trước pháp luật nhà nước; Mất niềm tin vào tính ổn định, bền vững của luật hợp đồng...”
Qua hơn 2 năm theo sát giải quyết vụ việc. Cuối cùng vụ án được khép lại với kết quả có lợi cho bên Nguyên đơn.
Đây là vụ việc khá hy hữu do việc giao kết "góp vốn đầu tư" của 2 bên "hớ hênh" không tuân thủ đúng các quy định của pháp luật. Phần thiệt thòi (nếu đúng ra) nghiêng về phía nguyên đơn theo nguyên tắc " lời ăn lỗ chịu", BS.T có nguy cơ ko nhận được đồng nào do DNTN Đoàn Khanh không còn khả năng chi trả. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ việc LS Thanh đã vận dụng nhiều kỹ năng để giảm thiểu thiệt hại. Kết quả cuối cùng DNTT Đoàn khanh phải trả cho BS.Thạo 4,4 tỷ đồng. Đây là kết quả chấp nhận được trong 2 năm theo sát vụ việc.
http://www.baomoi.com/hung-yen-dn-loi-dung-tin-nhiem-keu-goi-gop-von-3-ty-dong-roi-chay-tron/c/20979391.epi
Do có nhu cầu tìm mua đất để đầu tư xây dựng kinh doanh nên khi nghe ông Khanh nói có một khu đất có thể đáp ứng các yêu cầu của mình anh T. đã gặp ông Khanh để tìm hiểu.
“Ông Khanh nói sẽ chuyển nhương cho tôi 6 thửa đất và hợp thức hóa 6 thửa đất này từ đất 49 năm thành đất thổ cư để tôi có thể đầu tư xây dựng. Giá 6 thửa đất sau khi hợp thức hóa để giao cho tôi được 2 bên định giá là 3 tỷ đồng. Nhận thấy những vấn đề ông Khanh nói phù hợp với nhu cầu của mình nên tôi đồng. Hai bên ký hợp đồng góp vốn vào ngày 01/03/2013”, anh T. cho hay.
Theo hợp đồng đã ký kết giữa anh T. và ông Khanh thì thời hạn ông Khanh thực hiện việc chuyển đổi, chuyển nhượng cho anh T. là không vượt quá 2 năm.
Cụ thể, Điều 1 của Hợp đồng góp vốn giữa anh T. và ông Khanh ghi rõ: “Bên B (anh T.) góp vốn cho bên A (ông Khanh) với số tiền là 3.000.000.000 đồng (Ba tỷ đồng ) để làm thủ tục chuyển đôi khi đất của bên A (hiện tại đang là đất sản xuất kinh doanh thời gian sử dụng đất là 49 năm) rộng 12.869 m2. Đổi lại sau khi chuyển đổi xong khu đất bên A sẽ chuyển nhượng cho bên B sáu (06) lô đất tại vị trí phía bắc giáp với lưu không của đường dẫn cầu vượt phố Nối, phía tây tiếp giáp con đường rộng 10m và cây xăng, phía nam tiếp giáp với con đường rộng 7m. Phía đông tiếp giáp với lô đất liền kề.
Điều 4 của hợp đồng góp vốn giữa anh T. và ông Khanh quy định về trách nhiệm của bên A cũng ghi: “Bên A có trách nhiệm làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất sản xúat kinh doanh (sử dụng 49 năm) sang đất ở lâu dài. Thời gian giao đất, giấy quyền sử dụng đất lâu dài (sổ đỏ) là 24 tháng kể từ ngày ký.
Sau 24 tháng không giao được đầy đủ đất và sổ đỏ cho bên B thì bên A sẽ bị phạt một trong các hình thức sau đây do bên B tùy ý lựa chọn:
- Lựa chọn 1: Trong trường hợp bên A đang trong quá trình hoàn tất hồ sơ pháp lý để chuyển đổi từ đất sản xuất sang đất ở lâu dài và đang xây dựng cơ sở hạ tầng khi đó hai bên sẽ thương lượng gia hạn thêm thời gian cho bên A là 12 tháng. Nếu sau 36 tháng kể từ ngày ký mà không giao được đất thì khi đó bên A có trách nhiệm bồi thường thêm cho bên B một lô đất bên cạnh và cứ sau mỗi 06 tháng chậm bàn giao đất và sổ đỏ lại phải bồi thường thêm một lô bên cạnh do bên B lựa chọn (Mỗi lô diện tích là 4,5m x 17m = 76,5m2).
- Lựa chọn 2: Trong trường hợp không thể thực hiện việc chuyển đổi từ đất sản xuất kinh doanh sang đất ở lâu dài, khi đó bên A có trách nhiệm thanh toán tiền cho bên B theo lãi suất ngân hàng là 2%/1 tháng. Tính lũy kế hàng tháng kể từ ngày giao tiền, đồng thời phải cho bên B thuê đất trong siêu thị hoặc khu nhà K của bên A với giá ưu đãi giảm 30% so với giá thị trường với thời gian cố định là 40 năm (trong trường hợp bên B có nhu cầu thuê để kinh doanh).
- Lựa chọn 3: Nếu bên A không đồng ý 1 trong 2 lựa chọn trên thì bên B sẽ được hưởng một nửa số tài sản bao gồm đất đai, nhà xưởng, các tài sản trên đất bao gồm nhà cửa, ô tô… do bên A đang làm chủ”.
Mặc dù đã có những cam kết rất rõ ràng, tuy nhiên theo lời kể của anh T. thì cho đến nay sau gần 4 năm kể từ ngày ký kết hợp đồng ông Khanh và Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh đã không thể thực hiện được những điều khoản đã cam kết cũng không thực hiện việc đền bù hợp đồng như đã thỏa thuận.
Trao đổi về sự việc nói trên, Luật sư Phan Minh Thanh đánh giá: “Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh (cụ thể là ông Khanh – GĐ doanh nghiệp) ký hợp đồng góp vốn, nhận tiền của anh T. là để thực hiện chuyển đổi quyền sử dụng đất của doanh nghiệp từ đất thuê hàng năm sang đất ở sau đó chuyển trả cho anh T. một phần đất như hợp đồng đã thể hiện. Ở đây Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh nhận tiền rồi sử dụng cho mục đích khác, không thực hiện cam kết với anh T. cho thấy có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần các cơ quan chức năng vào cuộc xem xét giải quyết”.
Không những thế, theo Luật sư Thanh, “việc làm của Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh còn cho thấy sự bội tín của doanh nghiệp này với khách hàng thể hiện ở chỗ khi không làm được thì phải trả tiền nhưng ông Khanh và doanh nghiệp Đoàn Khanh cố tình chây ì không trả mặc dù anh T. đã hàng chục lần đến yêu cầu giải quyết”.
Luật sư Phan Minh Thanh cũng cho hay: “Qua tìm hiểu chúng tôi được biết ông Khanh và Doanh nghiệp tư nhân Đoàn Khanh đã sử dụng chiêu bài tương tự để vay tiền rất nhiều ngân hàng, doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân khác ngoài anh T. Hành vi của ông Khanh gây dư luận xấu và gây bức xúc lớn trong xã hội, nếu không xử lý trước pháp luật thì sẽ làm mất lòng tin của nhân dân trước pháp luật nhà nước; Mất niềm tin vào tính ổn định, bền vững của luật hợp đồng...”
Qua hơn 2 năm theo sát giải quyết vụ việc. Cuối cùng vụ án được khép lại với kết quả có lợi cho bên Nguyên đơn.
Đây là vụ việc khá hy hữu do việc giao kết "góp vốn đầu tư" của 2 bên "hớ hênh" không tuân thủ đúng các quy định của pháp luật. Phần thiệt thòi (nếu đúng ra) nghiêng về phía nguyên đơn theo nguyên tắc " lời ăn lỗ chịu", BS.T có nguy cơ ko nhận được đồng nào do DNTN Đoàn Khanh không còn khả năng chi trả. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ việc LS Thanh đã vận dụng nhiều kỹ năng để giảm thiểu thiệt hại. Kết quả cuối cùng DNTT Đoàn khanh phải trả cho BS.Thạo 4,4 tỷ đồng. Đây là kết quả chấp nhận được trong 2 năm theo sát vụ việc.
http://www.baomoi.com/hung-yen-dn-loi-dung-tin-nhiem-keu-goi-gop-von-3-ty-dong-roi-chay-tron/c/20979391.epi
Nhận xét
Đăng nhận xét